Pensata

Helena x Mirika: duas geografias, duas igrejas

Frei Florêncio Vaz (*)

Jeso, este debate teológico e, por isso mesmo, ideológico, dificilmente chegará a um consenso e tende a ficar cada vez mais chato, apesar da elegância argumentativa de Helena Morujão e Mirika Bemerguy.

Sugiro que você dê uma bênção final, na boa. Antes que o Edilberto Sena ou o Everaldo Cordeiro entrem no ringue. Rs.

Antes do "amém", meto minha colher. Mas a minha saída pela esquerda é uma observação de ordem puramente sociológica, sem fazer julgamento de valor sobre quem fala a verdade teológica.

É apenas para a gente entender melhor o embate "Helena x Mirika", que simboliza duas posturas mais amplas de Igreja: Portugal (velha Europa e velha Igreja) X Brasil (América Latina e Igreja da Libertação popular).

Todo discurso deve ler interpretado a partir do "lugar social" de quem fala. Isso inclui lugar geográfico, posição econômica, classe social e interesses sociais. Helena disse que escreve de Portugal, onde os padres nas missas não falam em "voto". A partir de lá ela pergunta: "Desde quando se tornou prática corrente o clero manifestar publicamente seus ideias políticos?", pois essa é uma atitude estranha a ela.

Portugal é um dos países que tem a hierarquia e o povo católicos mais conservadores do mundo. Isso é um fato. É a partir desse conservadorismo (muito associado às classes média e alta), que segue à risca o pensamento da Cúria Romana, que eles "lêem" os ensinamentos do Evangelho. E não conseguem ver em Jesus um rosto "político" e "revolucionário", além daquele "divino". Helena é uma mulher do seu lugar social.

Mirika fala a partir de Santarém, Brasil, e demonstra naturalidade em afirmar que Jesus foi o "maior revolucionário de todos os tempos", e que seus ideiais na prática tiveram conseqüências políticas. Diz ainda que política tem a ver com tudo, inclusive com religião, e que os padres devem sim "informar sobre o jogo de interesses" que está por trás do voto.

O Brasil é um dos países que tem o clero e o povo católico mais críticos e politizados no mundo. E Santarém é uma das regiões onde a Teologia da Libertação, desde os anos 60 até hoje, deu seus melhores frutos. O texto da Mirika é um testemunho vivo desse processo.

Deste lado do Atlântico, a partir de uma situação de pobreza e violência social crônicas, parte do clero e do povo católico, interpreta o mesmo Evangelho de forma diferente daquela portuguesa.

Na Nicarágua, padres ficaram ao lado dos revolucionários sandinistas nos anos 70 e 80. Em El salvador, o arcebispo Oscar Romero foi assassinado em 1980 por denunciar a política de violência contra os pobres e opositores do regime apoiado pelos Estados Unidos.

Na Colômbia, o padre Camilo Torres entrou para a guerrilha comunista e foi morto em 1966. E isso não é de hoje: em Belém de 1834, o padre Batista Campos já se posicionou ao lado dos revoltosos "cabanos".

Então, dependendo de onde o crente está e dos seus interesses bem humanos ele terá uma postura de "fé" e de atitudes.

Que fique claro: não são todos os católicos brasileiros que pensam como Mirika, nem todos em Portugal pensam como Helena. As posições serão muito variadas e até contraditórias, como é contraditória a sociedade.

Vejam o exemplo da greve de fome do bispo pelo rio São Francisco: uma ala de bispos e padres dizia que era justa a atitude de dom Luiz, enquanto outra (liderada pelos cardeais encastelados no Vaticano) diziam que fazer uma greve de fome até a morte não era a vontade de Deus.

O que realmente Deus diz sobre isso? Qual é a verdadeira posição de Jesus frente a política e à revolução social?

Bem, isso já é teologia, e eu paro aqui.

Eu não dei uma resposta sociológica? Ah, minha ciência não tem como saber qual é "o verdadeiro" ensinamento de Jesus. Podemos saber quais são as verdadeiras "idéias das pessoas" sobre Jesus. E esse debate mostrou que existem pelo menos dois Jesus e duas Igrejas "verdadeiros", ambos separados por um... enorme oceano.

-----------------------

* Santareno, doutorando em Antropologia.