Do leitor Evaldo Viana, sobre os gastos municipais:
A Prefeitura de Santarém divulgou, dentro do prazo determinado pela Lei de Responsabilidade Fiscal, o que não é muito do fetio da atual administração, o relatório de execução orçamentária do 2º bimestre de 2006. Nele despontam como relevantes, ao menos para quem entende que os recursos públicos pertencem ao povo, à sociedade, a todo cidadão, os seguintes dados:
1) A dotação orçamentária inicial que era de R$ 170 milhões para 2006 permaneceu no mesmo valor, não foi atualizada.
2) As Despesas Correntes, grupo de despesas que se subdivide nos subgrupos “despesas com pessoal e encargos sociais” e “Outras despesas correntes”, foi orçada, após atualização, em 119,2 milhões. Em 2005 o governo Maria do Carmo do secretário Everaldo Martins conseguiu a proeza de esbanjar, com esse grupo de despesas, R$ 106,7 milhões;
3) As despesas com pessoal e encargos sociais, orçadas para o ano de 2006 inicialmente em R$ 57,2 milhões, até abril do corrente já tinham consumido R$ 21,36 milhões. De janeiro a abril de 2005 essas despesas somavam 14,77 milhões, o que significa um espetacular crescimento de 47,32%;
4) O subgrupo Outras Despesas Correntes foi responsável, de janeiro a abril de 2006, por um gasto de R$ 21,4 milhões (empenhados), contra R$ 11,87 no mesmo período do ano de 2005, o que representa um brutal aumento de 80,28%;
5) A somatória das “Despesas com Pessoal e Encargos Sociais” e “Outras Despesas Correntes”, que no período de janeiro a abril de 2005 foram de R$ 26,6 milhões, em igual período de 2006 chegou a R$ 42,74 milhões, o que representa um crescimento de 60,67%. Em termos absolutos uma diferença de R$ 16,14 milhões que a prefeita está no dever de se explicar, agora, já, imediatamente;
6) No concernente às despesas por função, considerando a previsão orçamentária para o ano de 2006, destacam-se as funções “Legislativa” e “Administração". A primeira, que em 2005 foi contemplada com R$ 3,85 milhões, ao longo de 2006, conforme previsto na LOA, será agraciada com R$ 4,72 milhões. Já a função “Administração”, cujas despesas em 2005 somaram R$ 17,8 milhões, viu sua previsão orçamentária para o exercício de 2006 se agigantar a respeitáveis 27,36 milhões;
7) Para compensar a farra do item 6, o governo popular, participativo, democrático e comprometido com o social da prefeita Maria do Carmo decidiu diminuir as despesas com a função “Assistência Social” de R$ 4,06 milhões (2005) para R$ 3,44 milhões (2006);
8) No detalhamento das despesas com a função “Assistência Social”, no período de janeiro a abril de 2006, vê-se o seguinte:
8.1) Assistência ao idoso: R$ 13,8 mil (uma nódoa que nenhum detergente apagará);
8.2) Assistência ao portador de deficiência: R$ 41,1 mil (uma vergonha);
8.3) Assistência à criança e ao adolescente: R$ 199,1 mil (sem comentários);
9) Na função “Transporte Rodoviário”, responsável pelos serviços de manutenção e conservação das vias públicas, aplicou-se, no período de janeiro à abril, R$ 734,2 mil;
10) Na função “Habitação”, R$ 0,00;
11) Na função “Saneamento”, R$ 40,00;
12) No ensino fundamental, de janeiro a abril de 2006, a PMS gastou R$ 13,75 milhões; contra R$ 7,25 milhões no mesmo período de 2005.
13) Na função “Comunicação Social”, nome sofisticado que é dado à publicidade de promoção pessoal da prefeita, A PREFEITURA GASTOU, DO DINHEIRO DO CONTRIBUINTE, DE JANEIRO A ABRIL DE 2006, R$ 822,9 mil, ou R$ 205,7 mil por mês; ou 4,13 vezes o que se gastou com assistência à criança e ao adolescente; ou 20,03 vezes mais o aplicado em despesas com assistência ao portador de deficiência; ou 59,63 vezes às despesas com assistência ao idoso.
Do acima expendido, impossível não concluir que a atual administração municipal promove uma gestão inepta e irresponsável do erário público, onde o empreguismo sem pejo e desavergonhado, associado a uma insana obsessão em gastar com inutilidades (viagens internacionais, outdoors, para promover a prefeita, etc..) consome expressiva parcela dos recursos públicos tão necessários para melhorar a vida do povo santareno.
A Prefeitura de Santarém divulgou, dentro do prazo determinado pela Lei de Responsabilidade Fiscal, o que não é muito do fetio da atual administração, o relatório de execução orçamentária do 2º bimestre de 2006. Nele despontam como relevantes, ao menos para quem entende que os recursos públicos pertencem ao povo, à sociedade, a todo cidadão, os seguintes dados:
1) A dotação orçamentária inicial que era de R$ 170 milhões para 2006 permaneceu no mesmo valor, não foi atualizada.
2) As Despesas Correntes, grupo de despesas que se subdivide nos subgrupos “despesas com pessoal e encargos sociais” e “Outras despesas correntes”, foi orçada, após atualização, em 119,2 milhões. Em 2005 o governo Maria do Carmo do secretário Everaldo Martins conseguiu a proeza de esbanjar, com esse grupo de despesas, R$ 106,7 milhões;
3) As despesas com pessoal e encargos sociais, orçadas para o ano de 2006 inicialmente em R$ 57,2 milhões, até abril do corrente já tinham consumido R$ 21,36 milhões. De janeiro a abril de 2005 essas despesas somavam 14,77 milhões, o que significa um espetacular crescimento de 47,32%;
4) O subgrupo Outras Despesas Correntes foi responsável, de janeiro a abril de 2006, por um gasto de R$ 21,4 milhões (empenhados), contra R$ 11,87 no mesmo período do ano de 2005, o que representa um brutal aumento de 80,28%;
5) A somatória das “Despesas com Pessoal e Encargos Sociais” e “Outras Despesas Correntes”, que no período de janeiro a abril de 2005 foram de R$ 26,6 milhões, em igual período de 2006 chegou a R$ 42,74 milhões, o que representa um crescimento de 60,67%. Em termos absolutos uma diferença de R$ 16,14 milhões que a prefeita está no dever de se explicar, agora, já, imediatamente;
6) No concernente às despesas por função, considerando a previsão orçamentária para o ano de 2006, destacam-se as funções “Legislativa” e “Administração". A primeira, que em 2005 foi contemplada com R$ 3,85 milhões, ao longo de 2006, conforme previsto na LOA, será agraciada com R$ 4,72 milhões. Já a função “Administração”, cujas despesas em 2005 somaram R$ 17,8 milhões, viu sua previsão orçamentária para o exercício de 2006 se agigantar a respeitáveis 27,36 milhões;
7) Para compensar a farra do item 6, o governo popular, participativo, democrático e comprometido com o social da prefeita Maria do Carmo decidiu diminuir as despesas com a função “Assistência Social” de R$ 4,06 milhões (2005) para R$ 3,44 milhões (2006);
8) No detalhamento das despesas com a função “Assistência Social”, no período de janeiro a abril de 2006, vê-se o seguinte:
8.1) Assistência ao idoso: R$ 13,8 mil (uma nódoa que nenhum detergente apagará);
8.2) Assistência ao portador de deficiência: R$ 41,1 mil (uma vergonha);
8.3) Assistência à criança e ao adolescente: R$ 199,1 mil (sem comentários);
9) Na função “Transporte Rodoviário”, responsável pelos serviços de manutenção e conservação das vias públicas, aplicou-se, no período de janeiro à abril, R$ 734,2 mil;
10) Na função “Habitação”, R$ 0,00;
11) Na função “Saneamento”, R$ 40,00;
12) No ensino fundamental, de janeiro a abril de 2006, a PMS gastou R$ 13,75 milhões; contra R$ 7,25 milhões no mesmo período de 2005.
13) Na função “Comunicação Social”, nome sofisticado que é dado à publicidade de promoção pessoal da prefeita, A PREFEITURA GASTOU, DO DINHEIRO DO CONTRIBUINTE, DE JANEIRO A ABRIL DE 2006, R$ 822,9 mil, ou R$ 205,7 mil por mês; ou 4,13 vezes o que se gastou com assistência à criança e ao adolescente; ou 20,03 vezes mais o aplicado em despesas com assistência ao portador de deficiência; ou 59,63 vezes às despesas com assistência ao idoso.
Do acima expendido, impossível não concluir que a atual administração municipal promove uma gestão inepta e irresponsável do erário público, onde o empreguismo sem pejo e desavergonhado, associado a uma insana obsessão em gastar com inutilidades (viagens internacionais, outdoors, para promover a prefeita, etc..) consome expressiva parcela dos recursos públicos tão necessários para melhorar a vida do povo santareno.
Comentários
É impossível se abster de comentar uma notícia dessas.
Felizmente, em nosso estado democrático, as instituições públicas são obrigadas a divulgar seus gastos e nós, cidadãos temos a obrigação de fiscaliza-los. Confesso que é muito triste ter que ler números como estes. Obrigado por divulga-los, Jeso e Evaldo Viana.
Tenho criticado com frequência a atual administração, com ou sem ironia, mas os números falam por si. Não podem mais alegar perseguição política ou inveja de quem quer que seja...
Sejamos sensatos, sem comparações com administrações anteriores (que não duvido que tenham feito igual ou muito pior), mas vamos nos ater aos fatos de agora:
47,32% de aumento com despesas de pessoal
Somando os ítens 8.1 a 8.3 temos R$ 254 mil, ou seja, sobraram R$ 3,18 milhões da verba destinada para assistência social.
Que tipo de assistência "extra" foi essa? O que pode ser mais prioritário em "assistência social" que atender idosos, deficientes e crianças e adolescentes?
Transporte... R$ 734,2 MIL.... Da pra acreditar? Da pra entender perfeitamente como as nossas ruas estão como estão!
Seria interessante discriminar onde foi gasto esse dinheiro pois ele não é nem um pouco visível. Se foi gasto com tapa buracos... está cada vez mais feia a situação desta prefeitura.
O que dizer de um governo que se diz popular e "da gente" que gasta 0,00 (ZERO) Nada, coisa nenhuma em habitação?
O que dizer então dos R$ 40,00 (QUARENTA REAIS) em saneamento.
É preciso ter muita coragem pra dizer que gastou R$ 40,00 em saneamento, vamos fazer suposições: 20 vassouras? 5 caixas de sabão em pó? uma caixa de creolina? Dá nojo!
Ao mesmo tempo, "neste governo" como diz o "noço líder", gastou R$ 822,9 mil reais em propaganda...
PERGUNTO:
PROPAGANDA DO QUE???
QUE TIPO DE PROPAGANDA UM GOVERNO QUE GASTOU R$ 40,00 EM SANEAMENTO, R$ 0,00 EM HABITAÇÃO, 7,4% DO ORÇAMENTO DE ASSISTENCIA SOCAL EM VERDADEIRA ASSISTÊNCIA SOCIAL PODE FAZER?
Justamente os ítens que alguem que é considerada amiga íntima do presidente jamais poderia deixar que faltasse na cidade!
É preciso ser muito crítico pra ver que algo está MUITO Errado?
É pedir muito pra terem respeito ao MEU dinheiro?
É possível que isso passe despercebido?
É possível que a também inepta câmara de vereadores não veja o crime que está sendo feito à nossa cidade e ao nosso dinheiro? Do jeito que as coisas se apresentam não é difícil imaginar que o esquema federal de uso de publicidade publica para beneficio eleitoral partidário não esteja sendo usado aqui também... sem contar possíveis mensalinhos... o que mais explicaria o silêncio sepulcral da câmara?
Que diabo de democracia é essa? Até quando vamos engolir isso?
Será que esta prefeitura não consegue entender que se fizesse algo útil com nosso dinheiro não teria críticas e não seria preciso um centavo de publicidade? Basta fazer o que precisa ser feito, as pessoas reconheceriam normalmente o trabalho da administração. Se não for incompetência, o que mais explicaria isso?
Isso so vem ratificar que o objetivo desta gente é se locupretar do nosso dinheiro e das nossas esperanças. O pior é que os que mais sofrem com isso é justamente a população carente que não tem ruas, saneamento, assistência, mas pode apreciar o belo rosto da prefeita em outdoors espalhado pela cidade.
Convoco aqueles que gastam suas energias com protestos contra ou a favor de greenpeace, soja, etc. que se juntem para promover protesto de repúdio ao abandono da cidade e da omissão do poder público! Aí veremos quem é que está interessado realmente em resolver os problemas da cidade.
CHEGA DE DESCASO, CHEGA DE OMISSÃO. OU O PODER PÚBLICO AGE COM RESPONSABILIDADE OU ÓS TEMOS QUE TOMAR AS PROVIDÊNCIAS.
Além de incompatência administrativa esses números mostram o verdadeiro objetivo desta matilha. Ao invés de se dedicar a mudar o paradigma deixado pela administração anterior, este governo está conseguindo realmente o impossível, ser pior do que a administração de Lira Maia. É mais que triste, é vergonhoso se sentir santareno hoje.
Uma divulgação desta em outro lugar mais digno geraria protestos contundentes. Não aqui. Somos capazes de reunir multidões para um sorteio de brindes (porque não dizer migalhas) e nem uma viva alma para protestar diante do poder público e exigir o mínimo de responsabilidade com o nosso dinheiro e o nosso futuro.
Creio que jamais verei Santarém com o que ela merece. Triste ocaso da pérola. Triste despertar de um sonho que virou pesadelo.
Execução sumária de uma administração, baseada em dados parciais, inclusive de época nvernal é no mínimo leviandade, ou coisa de oposicionistas do "grito".
Sei que tem gente que não perde ocasião de mostrar o seu "civismo", principalmente quando se trata de alimentar o preconceito com essa administração.
As contas e as percentuais se fazem ao final do ano fiscal. Aí sim dá para definir como o orçamento foi gasto e em quais percentuais.
Eu, como outros, Já fizemos criticas pesada a atual administração, e vamos fazê-las todas as vezes que for necessário. Mas desculpem, não dá para compactuar com a gritaria histérica e preconceituosa baseadas em “bolhas orçamentárias” ou em preconceitos pessoais, ideológicos ou partidários. Verdade que estamos em época eleitoral, mas tem limite para tudo.
Tibério Alloggio
É tudo que queremos.
Ok Tibério... sem gritos, leia baixinho!
R$ 40,00 investidos em saneamento em 6 meses e R$ 823 mil em outdoors... Mesmo que nenhum outdoor seja colocado mais até o final do ano, independente de ano eleitoral e em contabilidade parcial, gastar em 6 meses "invernosos" 800 mil reais em outdoor é justificado?
Pergunto mais uma vez Tibério, independente do restante dos numeros anuais, defina o que é gasto com assistência social? de todo o gasto previsto só 7% está sendo gasto adequadamente. Que gastos de assistências sociais so podem ser feitos no período das secas. que eu saiba os idosos, crianças e deficientes não são insetos que aparecem somente depois das chuvas.
Voce acha realmente que as contratações para a prefeitura serão revertidas até o final do ano? Os gastos com a folha de pagamentos diminuirá? voce acha que os gastos com infra estrutura em uma cidade destruida por uma década de descaso serão revertidos agora na "seca"?
Execução sumária? Esse governo está se matando lentamente. É um suicídio assistido, uma eutanásia consciente (ou inconsciente) com monitoramento constante.
Alguém aí, ou mesmo voce pode dar 3 (somente três) pontos positivos e realmente dignificadores deste governo que o diferenciem das administrações anteriores?
Cito somente um: o aumento de verbas para a educação básica. cite mais dois, por favor.
Preconceito com a administração? esses números não bastam? andar de carro ou ônibus pela cidade não basta? ir a uma comunidade isolada não basta? andar pelas periferias não basta?
Me decepcionei Tibério, um aclamador da necessidade de gritos e radicalizações por causas nobres passandoa mão e amenizando um absurdo gritante como este. Migalha estatal pode, privada é crime?
A população de Santarém não pode ficar de braços cruzados esperando "fechar" o ano fiscal pra se pronunciar diante de tamanho descaso e falta de gestão adequada com dinheiro PUBLICO, ou seja, NOSSO dinheiro, de todos os contribuintes, de esquerda, centro ou direita.
Imagino quanto mais dinheiro será gasto com outdoors, justamente por ser ano eleitoral.
E falar que tudo isso é PRE-conceito é no mínimo afronta. Diante de dados concretos a indignação reflete um conceito muito bem firmado!
Maravilha!
Todos esses números são irrelevantes. O que interessa mesmo é fazer uma lista de coisas que poderiam ser feitas com os R$ 40,00 de saneamento:
compra de 5 latas de Lixo grande.
ou
10 litros de Qboa
ou
14 caixas de sabão em barra
ou
13 Vassouras
ou
4 vidros do complexo almeida prado para lavagem intestinal
ou
8 Rodos tamanho grande
ou
17 escovas de dente com cerdas macias
ou
2 jogos de copo americano para evitar usar copos descartáveis
ou
12 pacotes de esponja
ou
20 litros de detergente liquido com glicerina para não estragar as mãos.
3 litros de leite de magnésia Philips
Complete a lista
Mas aquí tem gente que grita só por histeria, como no caso dos orfãos da víuva aquí em cima
1)Difícil comparar primeiro quadrimestre 2005 com o primeiro quadrimestre de 2006, que expressa o desenvolvimento do programa de governo, que, portanto, tem execução orçamentária distinta do primeiro.
2)Além disso é grave, quando se analisa orçamento, ignorar-se o impacto do aumento do salário mínimo (SM) nas suas despesas de pessoal e encargos e outras despesas correntes na Prefeitura de Santarém.
3)Exercício aos neófitos: em 04/05, ao fim do 1o. quadrimestre, o SM era R$260; encerrado o primeiro quadrimestre/06 o SM era R$350, acumulando um aumento de 35%.
4)Lembro também que a ampliação do salário base significa correspondente multiplicação dos encargos sociais;
5) Quanto ao item “outras despesas correntes” vale lembrar, que, neles estão agregados vários serviços públicos essenciais para a população (limpeza urbana, compra de medicamentos e insumos para a saúde), que são reajustados anualmente.
6) Estranha-se que um aumento significativo na despesa com o ensino fundamental (dobrou entre 2005 e 2006) não seja destacado como positivo da administração municipal, e que ao ampliar-se a despesa com o ensino fundamental, necessariamente há uma série de despesas que irão sobrecarregar o orçamento.
7) Injustificável terem ignorado a função saúde. Uma parte significativa da atenção às crianças e idosos se dá por meio de programas desenvolvidos na rede SUS. Logo, afirmar que a prefeitura ignora esses grupos sem considerar essas transferências é de uma precariedade técnica aceitável em leigos, digamos, para usar de educação;
8) Por fim para chegarmos à análise isenta da função comunicação é imprescindível o valor gasto-2005. Só assim é possível fazermos comparações aceitáveis. Nesse item é bom lembrar que neste ano eleitoral, de junho a dezembro, por lei, ficam suspensas despesas dessa ordem. Portanto, o valor-2005 mais o gasto de janeiro a junho de 2006 representam o total dos dois primeiros anos da administração Maria do Carmo.