A propósito do artigo A caricata oposição santarena, de Tiberio Alloggio, vale relembrar uma das regras de comentários do blog: critique, discorde, aplauda as idéias expostas nas pensatas. Deixe de fora do seu alvo o autor.
Quem não seguir esse preceito básico de convivência salutar e democrática, infelizmente, terá o seu comentário censurado.
Já somam cinco, infelizmente, repito, os comentários sobre o artigo do sociólogo que foram para a lixeira.
Quem não seguir esse preceito básico de convivência salutar e democrática, infelizmente, terá o seu comentário censurado.
Já somam cinco, infelizmente, repito, os comentários sobre o artigo do sociólogo que foram para a lixeira.
Comentários
Tens o meu irrestrito apoio, mano velho!
O blog se diferencia daqueles "espaços de comprade", que só publicam elogios aos posts e/ou pensatas, como também demarca uma posição no campo da educação democrática e da civilidade ao rejeitar os comentários típicos dos "abelhas assassinas", como diria Nassif. Ou seja, os "anônimos" que preferem insultar, agredir verbalmente os autores de textos, avacalhar o ambiente e nada oferecem à reflexão e ao debate.
O grande Paulo Freire ensinava que o "diálogo é um dado a priori nas relações humanas". Sem essa capacidade de divergir respeitando profundamente o outro, desconstruir as idéias, no campo da reflexão intelectual, ficamos no rame-rame, que leva - como diria Nilson Chaves em célebre canção - "do nada a lugar nenhum".
Abraços fraternos, cabôco!
Samuca
A diretora da Anac, Denise Abreu, desmentiu os jornalistas em seu depoimento à CPI do Apagão do Senado, na semana passada. Diferentemente do que a Folha publicou, disse ela na quinta-feira (16/8), não fez lobby a favor de um amigo proprietário de empresas que opera no setor de cargas de Ribeirão Preto (SP).
O senador Renan Calheiros negou ter entregado ao Conselho de Ética notas frias de frigoríficos alagoanos para comprovar renda e justificar pagamentos à jornalista com quem tem uma filha. Ele disse que o problema é dos frigoríficos.
A Polícia Federal desqualificou denúncia da revista Veja sobre suspeita de grampo no Supremo Tribunal Federal (STF). Segundo o ministro da Justiça, tudo não passou de um trote, vingança de um ex-funcionário acusado de corrupção e demitido do INSS depois de investigação de um delegado da PF.
O senador Almeida Lima disse que não é verdade que o resultado da perícia, por parte da Polícia Federal, nos documentos com os quais Renan pretendeu comprovar disponibilidade de renda para pagar Mônica, reforce a iminência de sua cassação.
O senador deu uma aula no plenário sobre como produzir uma reportagem, para espanto daqueles que viam nele apenas um aprendiz de locutor de programa romântico a la Alberto Roberto, imortal personagem de Chico Anísio.
Quer dizer, então, que tudo de importante que a mídia divulgou nos últimos dias sobre esses personagens acima é falso? Que dona Denise é uma funcionária pública exemplar?
Que o senador Renan é um político em quem vale a pena votar? Que a Polícia Federal não se envolve em grampos sem autorização judicial? Que Almeida Lima não é da tropa de choque de Renan?
Ou seja, que podemos deixar de ler jornais, navegar na internet, ouvir rádio e ver TV porque as notícias mais importantes que eles publicam são falsas? Ah!, bom! Se Denise, Renan, Almeida e a PF tivessem me avisado antes, eu já teria parado de consumir esses meios há muito tempo.
Mesmo acreditando neles, no entanto, não paro de me lembrar de uma resposta dada por Millôr Fernandes ao jornal Opinião, em plena ditadura:
Pergunta do Opinião - Qual o papel da imprensa?
Resposta de Millôr - “Ocultar a notícia”.
Suspeito que, como os jornais não ocultaram direito a notícia, Denise, Renan, Almeida e PF não gostaram. Ainda assim, vou cortar informativos – inclusive este blog – da minha dieta de notícias.
A partir de hoje, me limitarei a ler apenas o Diário Oficial, e olhe lá!
Jornalista (josenegreiros@terra.com.br)
Agora também defendes o princípio elementar do respeito ao interlocutor, que já o velho Aristóteles, observando a prática sofística, classificou de falaciosa, quer dizer um erro de raciocínio, só que não em decorrência das regras lógicas, mas de um mecanismo extra-lógico, daí o nome
de argumento ad hominem (contra o homem, em detrimento das idéias que defende) dado a essa falácia não-formal.
Teu aperto foi um avanço inegável, o perigo é distinguir o formal daquilo que é pessoal. E, no caso das figuras públicas, o pessoal do público, e mais e principalmente: o que é ofensivo do que é crítico. O risco aqui é, por excesso de cuidado, se usar isso para fazer blindagem de alguém.
Não digo isso com relação ao Tibério que, queiramos ou não, põe a cara pra bater mesmo e deve ser respeitado por suas posições. Tibério, falo do César, teve problemas mesmo foi com um certo galileu. O Allogio tem mais com os fariseus. E nisso segue o galileu!
Mas o que ainda incomoda muito mesmo, no blog, Jeso, são as postagens anônimas. Algumas de boa qualidade, mas que não se pode nem prosseguir com o diálogo, em função da descontinuidade que a participação provoca.
O próximo passo, e não sei quando vai ser dado, é criar um mecanismo de identificação, isso com certeza não irá afastar os atuais anônimos do blog: os mal intencionados se identificaram com nomes falsos e, assim, apenas se tranformarão em mentirosos. Já os bem intencionados terão pseudônimos. Uma homenagem a Pessoa.
Carlos Oliveira Vasconcelos
PS. Não sou irmão, não, do Carlos Oliveira, aquele um que frequentava o blog um ano atrás: somos o mesmo.
ANTI-PT.
Não tenho procuração para defender ninguém, no entanto, coaduno parcialmente com a idéia do teu leitor que disse: "Será que este blog vai acabar por causa do Tibério? Pô, porque ele não cria um blog pra ele?".
Sinceramente esse tal de Tibério Allogio...
Ele pode ter seus méritos (que ainda não consegui vislumbrar), pode até existir pessoas que babem pelo que ele diz, mas será que só ele fala a verdade? Só ele é sensato? Só ele tem visão crítica das coisas? Será que todas as coisas (inclusive partidos políticos) e as pessoas ruins estão em Santarém, no Oeste do Pará e no Pará?
Será que na Terra dele só tem prosperidade e anjinhos? Porque ele não ficou por lá?
Defendo intrasigentemente a liberdade de expressão do senhor Tibério Allogio, mas ele não conhece a história da nossa gente e do nosso povo (pode até ter ouvido falar sobre uma das tantas versões descortinadas por ai). Para mim ele é mais um comum qualquer que tu (Jeso), com a tua bondade, destes destaque e que agora está vivendo a quimera de ser o "dono da verdade".
Para mim ele é um mal educado (presenciei uma porralouquisse dele) que aportou em Santarém num desses lapsos do destino.
Porque ele não tira férias e vai para a terra da prosperidade e dos anjinhos, como ele?
Ou será que lá não tem mercado de trabalho que abarque as "verdades" que ele vende como "lapidares", como "verdadeiras"?
Cordialmente,
Ubirajara Bentes
Acredito que você publique minhas opiniões, não apenas pelo fato do seu Blogs ser um espaço plural. Como jornalista sério que é, circulando pelos diferentes ambientes, círculos e segmentos da cidade, com certeza deve “ouvir” na boca de outros (muitos outros) as minhas mesmas opiniões. Afinal em Santarém vivem algo em torno de 300mil pessoas que comem, trabalham, pensam, agem e julgam com sua própria cabeça.
Eu a diferença da maioria tenho apenas o “privilegio” de poder usar o computador e poder acessar aos espaços de discussão para manifestar o meu ponto de vista. É o meu ponto de vista, uma opinião como outra e muitas vezes diferente de outra.
Há gente que se incomoda com isso, que deve achar que pelo fato de não ser “nativo” apesar de, a mais de 20 anos, viver, morar, trabalhar, ter família, filhos, pagar imposto, pensar, e agir no Pará e na Amazônia, deveria me limitar a observar o mundo passar pela minha frente. Ou seja, não teria o “direito” de opinar, participar, imagine criticar, ou questionar.
O Dr. Ubirajara Bentes (que não tenho o prazer de conhecer) é uma dessas pessoas. Raramente questiona as minhas opiniões, mas nunca perde a ocasião para questionar a minha nacionalidade, que segundo ele, me impediria de conhecer a “historia da sua gente”, como se eu estivesse vivendo no mundo da Lua, e não em Santarém com esposas e filhas “mocorongas”. Me acusa, pela minhas opiniões (que não são também de muitos “nativos”) de ser o “dono da verdade”, de ser antipatriótico e desprezar essa terra.
Sem me conhecer, me acusa de ser um mal educado “(presenciei uma porralouquisse dele) que aportou em Santarém num desses lapsos do destino”. Qual? Onde? Quando? Dr. Ubirajara Bentes senem me conhece e nem lhe conheço?
Por ultimo Jeso, o Dr. Ubirajara Bentes o acusa de me dar muita bola, me oferecer um tratamento acima dos outros e do que mereceria ter. Enfim sugere que pelo fato de eu insistir em me manifestar que você mesmo me cale a boca.
Dr. Ubirajara Bentes, eu sou sim uma pessoas qualquer, como também o Sr.é uma pessoa qualquer, ou por acaso se sente diminuido, desrespeitado por isso? Porque as opiniões de uma pessoa qualquer, igual às de tantas outras pessoas qualquer os incomodam tanto?
Cordialmente
Tibério Alloggio
O debate suscitado pelo post do jornalista Jeso Carneiro, com o qual estou de pleno acordo, nada tem a ver com teu arrazoado.
O blog do Jeso se tornou referência pela qualidade dos conteúdos aqui publicados, seriedade, pluralidade de opiniões e concepções presentes na sociedade santarena (e alhures) . E digo sem medo de errar: não tem o menor risco de "acabar por causa do Tibério" ou seja lá de quem for. Isto é uma arrematada bobagem!
Não se trata de "blindar" ninguém, mas de estabelecer regras claras de civilidade, democracia, respeito aos autores de textos e pensatas aqui publicadas. Divergir da idéia, sempre! Atacar de forma vil, grosseira (e grotesca) figuras como Tibério, HP, Evaldo, Edilberto, Manuel Dutra, Cristovão Sena - só pra citar alguns nomes que aqui publicam suas idéias -, não é democrático, nem contribui com coisa alguma. No limite, é um exercício estéril de retórica!
Sou leitor assíduo do blog do Jeso e percebo que o tom que ele propõe ao debate público é similar ao que encontro num dos melhores blogs do país, o do jornalista Luís Nassif. O debate é forte, sempre na radicalidade das idéias, mas não resvala para a grosseria gratuita, a pueril "avacalhação" do autor, ao invés de descontruir suas idéias confessas, neste plano, exclusivamente.
Esta é a discussão, mestre! Que sigamos o debate democrático, sem "chiliques" e grosserias à-toa.
Saudações mocorongas,
Samuca